Warum Aktivisten mit Facebook frustriert werden? Weil der Beitrag gelöscht wurde?

Am Montagmorgen traf ich mich mit einer Gruppe von Aktivisten, die unter autoritären Regimen leben. Die Delegation war von der gemeinnützigen Human Rights Foundation im Rahmen eines Stipendiums, das sich mit der Beziehung zwischen Aktivismus und Silicon Valley befasste, nach San Francisco gebracht worden. Und die große Frage, die sie an mich stellten, war: Warum nehmen soziale Netzwerke meine Posts immer wieder ab?

Die Frage überraschte mich. Für jede Geschichte in diesem Newsletter, in der es darum geht, dass ein Post eines Aktivisten fälschlicherweise (und oftmals vorübergehend) entfernt wird, gibt es drei weitere Gründe für die Folgen eines Posts, der nicht veröffentlicht wurde: eine virale Fehlinformation, ein Video zur Rekrutierung von Terroristen, ein finanzieller Betrug und bald. Wie ich 2018 schrieb, befinden wir uns in der Ära der Inhaltsmoderation.

Manchmal fielen die Posten der Aktivisten, weil ihre Regierungen dies verlangten. In anderen Fällen gingen die Posts aufgrund einer zu vorsichtigen inhaltlichen Moderation zurück. Zunehmend, so sagten mir die Aktivisten, handelten soziale Netzwerke so, als wären sie vor staatlichen Eingriffen eher sicher als bedauerlich. Und wenn ihre Beiträge und Seiten herunterkamen, sagten sie, hatten sie sehr wenig Rückgriff. Facebook hat keine Kundenbetreuungs-Hotline, geschweige denn eine Rechtsabteilung. (Noch. Mehr dazu weiter unten.)

Die Besorgnis der Aktivisten war frisch in meinen Gedanken, als ich über die Entfernung von Instagram-Konten im Iran am Wochenende las, die die Unterstützung des iranischen Generals Qassem Soleiman zum Ausdruck brachten, der letzte Woche von den Vereinigten Staaten getötet wurde. Wie ein starkes Antibiotikum scheint die Durchsetzungsmaßnahme von Instagram sowohl die Konten, die an das herrschende Regime gebunden sind, als auch die Posten alltäglicher Iraner ausgelöscht zu haben.

Erklärung von Facebook? Sanktionen. Hier sind Donie O’Sullivan und Artemis Moshtaghian in CNN:

Im Rahmen der Einhaltung des US-Rechts entfernte der Facebook-Sprecher die Konten, die von oder für sanktionierte Personen und Organisationen geführt wurden.

Es werden auch Posts entfernt, die die Handlungen sanktionierter Parteien und Einzelpersonen loben und dazu beitragen sollen, ihre Handlungen weiter voranzutreiben, sagte der Sprecher und fügte hinzu, Facebook habe ein Berufungsverfahren, wenn Benutzer der Ansicht sind, dass ihre Posts irrtümlich entfernt wurden.

GoFundMe entfernte auch mindestens zwei Spendenaktionen für Passagiere auf dem ukrainischen Flug, die von iranischen Raketen abgeworfen wurden, um sie später wieder einzusetzen, berichtete mein Kollege Colin Lecher bei The Verge. Auf der anderen Seite gab Twitter bekannt, dass Posts so lange offen bleiben würden, wie sie den Unternehmensregeln entsprechen.

Die Verwirrung ist zu erwarten. Rechtsexperten sind sich nicht einig, inwieweit Sanktionen das Entfernen von Nutzerposts durch Tech-Plattformen erfordern, und insbesondere das Thema Iran gibt Unternehmen seit Jahren Anlass zur Sorge. Hier ist Lecher in The Verge:

Die jüngsten Nachrichten haben den Iran in den Mittelpunkt gerückt, aber es ist kaum das erste Mal, dass Technologieunternehmen eifrig auf Sanktionen reagieren. Letztes Jahr hat GitHub Benutzer in mehreren Ländern unter US-Sanktionen eingeschränkt.

Der Iran, der seit Jahren mit Sanktionen konfrontiert ist, hat als Reaktion auf die US-Politik regelmäßig die Nutzung von Technologieunternehmen im Land einschränken lassen. 2018 deaktivierte Slack Konten auf der ganzen Welt, die an den Iran gebunden waren, und zwar weit über die Landesgrenzen hinaus. Angesichts der US-Sanktionen hat Apple im Jahr 2017 mehrere beliebte iranische Apps aus dem Handel genommen. Zu der Zeit gab Apple eine Aussage heraus, die immer noch relevant ist: „Dieser Rechtsbereich ist komplex und ändert sich ständig.“

Gleichzeitig erwachen die Menschen auf der ganzen Welt wieder zu der Erkenntnis, dass ihre Rede von Akteuren bestimmt wird, die ihnen gegenüber nicht rechenschaftspflichtig sind. Instagram hat Benutzer, aber keine Bürger. Führungskräfte in Kalifornien werden entscheiden, was in Teheran gesagt werden kann.

Natürlich gibt es auf Instagram viel mehr Redefreiheit als in einem Land wie dem Iran, in dem Aktivismus brutal unterdrückt wird. Aber wie die Aktivisten am Montag mit mir teilten, sind die Auswirkungen von sozialen Netzwerken, die als Quasi-Staaten agieren, um die politische Sprache in ihren Ländern umzugestalten, bedeutend. Und ihre Bemühungen, gegen ungerechtfertigte Entfernung von Inhalten Einspruch zu erheben, sind real.

Die gute Nachricht ist, dass Facebook noch in diesem Jahr ein unabhängiges Aufsichtsgremium einrichten wird: ein Oberstes Gericht für die Moderation von Inhalten, das es Nutzern ermöglicht, in Fällen wie den Aktivisten und den iranischen Bürgern Rechtsmittel einzulegen. Eine der Regeln des Gremiums ist, dass Fälle, die zur Überprüfung ausgewählt wurden, mindestens eine Person aus der Region umfassen, aus der der Fall stammt. Das ist kein wirklich demokratisch gewählter Vertreter – aber es stärkt hoffentlich die Rechenschaftspflicht des Boards gegenüber der Nutzerbasis von Facebook.

Es gibt noch viele Fragen darüber, wie der Verwaltungsrat in der Praxis funktionieren wird und ob er als Modell für gerichtsähnliche Systeme in anderen Unternehmen dienen kann. Als ich jedoch die Geschichten der Aktivisten heute hörte und über die Verwirrung über die Sanktionen im Iran las, schien es mir, dass das Board nicht schnell genug starten kann.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.